Driftfiske i Sandefjordsfjorden

For en hel haug med år siden hadde en skjeggebass et middagsselskap med tolv andre. På grunn av dette har vi den dag i dag rød lapp på kalenderen, til allmen glede og forlystelse. Presidentskapet valgte å hedre dagen med driftfiske etter flatfisk.

Det begynte allerede langs bryggene i Tangenbukta. En feit lomre lå og sola seg på grunt vann. Etter å ha plassert en rekebit foran, ved siden og sågar oppå kjæften dens i en halvtime uten det minste tegn til respons gadd jeg ikke mer og vi kastet loss. Fin start.

Med 4-hesteren i hekken på Silver Vikingen rasa vi utover fjorden i rekordtempo. Vi drifta Svinevika, Ranvika, området mellom Martaholmen og Svinevika, fra Svinevika mot Håkavika og til sist sør for Kvernberget pluss et feberaktig gapeflyndre-forsøk i ChrisJohs fotspor nord for Kvernberget. Even kjørte paternoster-style, mens jeg gikk for nyvinningen wishbone-takkel. Agn var hovedsaklig reke, mens jeg også fiska med blåskjell. Begge deler leverte fisk. Even ga også silda ei sjanse uten nevneverdig suksess.

Fisket starta fantastisk med flate fisker i fleng, men dabba sakte men sikkert av i løpet av dagen. Resultatene blei som følger – fritt etter hukommelsen:
– Flyndre flat 15 stk, fordelt 9-6 i sandflyndre og rødspette. Største i begge kategorier max 300g. Ingen veid.
– Torsk 6-7 stk, største oppimot 7 hg. To stykk ved Kvernberget med stygge marker og sår på gjellene. Nasty.
– Bånnulke 2 stk, ingen i gytedrakt. Sikkert fordi de ikke blei tatt med dobbe.
Begge fikk alle artene, antallet var vel ca jevnt fordelt.

Ellers:
– Stadige stimer med fjordsild rundt båten, ingen interessert i agn. Og som Even sa; tar de ikke agn er jeg faan ikke interessert. Godt sagt.
– Endel smånapping på de kjente fløyfiskplassene, vi klarte ikke å kroke de.
– Makrellterne og gravand fine sommertegn.

Dagens:
Double hos Holtan med sandflyndre og rødspette, fotogene var de au.

Dagens filmsnutt, i et desperat forsøk på å vippe rapporten opp fra G+ til G/M. Merk hvordan den overskriftskåte Thorin nesten klarer å vippe meg ut i kjempeflyndre-fella, mens jeg såvidt klarer å holde fast ved at det er en torsk. Neida, jeg lar meg rive med.

16 comments

Skip to comment form

    • buken on April 22, 2011 at 12:24

    Går lett inn på M i min karakterbok jaffal! Fornøyelig lesning om relativt betydelig satsing. Synd med den lomra. Mitt tips går mot rull med abulon og liten hjemmelaga bankmannsstingsild med binders i kjeften. Da hadde den tatt!

    • chrisa on April 24, 2011 at 10:06

    fint med multimedia gett,god rapport med dustelomre

    • Horken on April 24, 2011 at 10:56

    Aiaiai, M av ordsmeden og rimknekten MatsJohs, ja da kan jeg ikke annet enn å si meg fornøyd!

    Skal prøve bankmannsstningsild neste gang, evt ei veldig tynt dressa flue av bankmannsøyenbryn!

    • Rage on April 26, 2011 at 14:10

    Dere må lære dere forskjellen på flatfisk, lomra er ikke noe lomre 😉

    • Toffe on April 26, 2011 at 17:30

    The mole-sole

    • Horken on April 27, 2011 at 07:37

    HVA? Er jeg dårlig til å artsbestemme flyndrer? Thats brand new information…..

    Samtidig må du lære å være mer tydelig Rage, å ikke røpe svaret er ikke særlig pedagogisk.

    • Rage on April 27, 2011 at 09:47

    Viktig det, så dere får fundert litt.
    Utifra mine observasjoner så er fisken ei tunge, og det gjør det jo bare hundre ganger mer spennende.

    Argumenter for at det ikke er ei lomre:

    – Feil haleform
    – Feil kroppsform
    – Ingen tegninger
    – Ikke noe tydelig hode (tunge har hodet mer i et med resten av kroppen, kun åpning til munn, lomre har hodet og lepper som stikker frem)
    – For “lite” finner”
    – For smal

    • Mort on April 27, 2011 at 11:06

    Det var jo utvilsomt nokså spennende!

    • Horken on April 27, 2011 at 11:24

    @Rage:
    Godt tenkt, og tunge har da streifet meg, men sannsynligheten er jo så liten at jeg slo det fra meg i fare for å virke dust.

    Og siden jeg aldri har sett verken lomre eller tunge i levende live skal jeg ikke argumentere mot deg.

    Dog må det nevnes at fisken lå på 1-1,5 meters dyp og bildet er tatt fra ei forholdsvis høy brygge. Derfor er det en viss brytning som “komprimerer” fisken noe. I tillegg blei det zooma som gjør at farger blir blasse. Kameraet mitt er i tillegg crappy og bildet er derfor tulla med i gimp i etterkant for å få fram fisken. Derfor er fargegjengivelsen ikke til å stole på. Men at fisken hadde lite tegninger er sant, men uansett mer enn bildet viser.

    Hodet lå for det meste vendt fra oss og gjemt i tang og drit, bildet er vel tatt akkurat i det den ikke var dekket av tang. Men joda, det var ikke spesielt tydelig.

    Så da har jeg lært noe i dag også, og kan selvfølgelig være enda mer bitter på at den ikke beit.

    • Rage on April 27, 2011 at 11:45

    Beste måten å se det på er egentlig på halen. Dog, den kan lyve litt hvis den er krølla\bretta sammen eller skadet.

    Lomrene har “bustehale” som jeg kaller det (i mangel av ord for å beskrive), se:

    http://www.njhk.org/web_images/lomre.jpg

    • sutern on April 27, 2011 at 19:30

    Tunge? Tja, det er absolutt mulig det og den langstrakte og smale kroppen peker jo unektlig i den rettningen. Eller gjør den det? Personlig tror jeg bildet lyver og at brytningen påvirker formen. Jeg ser også tegninger som passer fint til lomre. Hodeprofil og finner synes jeg det blir vanskelig å uttale seg om på bakgrunn av dette bildet. Blir også veldig overrasket over at du ikke klarte å skille disse artene hvis du så fisken så godt som bildet indikerer. Synes det også peker i rettning lomre, da jeg er sikker på at du hadde gjenkjent en tunge sporenstreks.
    Ergo, mitt tips er et at bildet viser en lomre selv om jeg absolutt ser noen trekk som peker mot tunge som Rage er inne på. Flott rapport.

    • Horken on April 28, 2011 at 21:58

    Tja, jeg heller vel strengt tatt fortsatt mot lomre etter å ha kikket på litt bilder.
    F.eks har jo denne karen en like “liten” hale:
    http://www.fishbase.us/tools/uploadphoto/uploads/lemonsole.jpg

    Men igjen understreker jeg at jeg ikke har noe erfaring med noen av de to artene, men når vi fiska på den vurderte vi ikke fisken som noe annet enn lomre.

    • Brasma on April 29, 2011 at 07:24

    Fisken ble aldri vurdert som tunge. Det er ikke noe argument, da ingen av oss har sett dem ved siden av hverandre. Er heller ingen ekspert, men hang rundt på brygga når Horken ikke greide å få fisken til å spise. Som jeg sa til ham: “Det hjelper ikke å rope Lars”

    • Horken on April 29, 2011 at 08:37

    Og det er faktisk behørig bevist:
    For å få en lomre (evt tunge) til å spise hjelper det IKKE å rope til den.

    • Irvin on June 22, 2011 at 08:41

    Flyndra er nok ei tunge ja, utrolig tøft.

    • Horken on June 22, 2011 at 12:35

    Ja, jeg hører det blir sagt at det er tunge, og ingenting gleder meg mer. Samtidig blir jeg bare mer og mer bitter på at den ikke beit.

    Men som sagt tidligere er jeg ikke helt overbevist, men så er jeg overhodet ingen ekspert heller.

    Pokker at den ikke likte reke!!!

Gi en kommentar

Your email address will not be published.